期刊论文分享

学术资料共享,永久免费平台
最新公告:
本站所有期刊杂志信息均包含杂志社真实投稿电话,以及投稿邮箱,投稿请点击以上期刊栏目选择相应期刊直接联系杂志社。
福建冶金 冶金环境保护 太钢译文 有色金属 冶金设备管理与维修 太钢科技 <-->

论司法公正的论文

论文栏目:司法制度来源:互联网时间:2018-04-16 16:16

  论司法公正的保障机制及其改革

  摘 要:我国的司法改革目前已经进入攻坚阶段,司法改革能够以与时俱进的精神完成预期的目标,直接关系到我国改革开放政策能否深入推行.要实现司法公正和司法效率这双重目标,首先必须转变司法观念,要强调司法法治主义和程序本位主义.只有在此基础上,才能实现司法的独立性和程序的公正性,才能使法院胜任新形势下解决各类纠纷、确保公民权利、维护社会安定的任务,也才能提高法院在整个国家权力结构体系中的地位,发挥其应有的作用.

  关键词:论司法公正的论文

  一、司法公正的内涵

  司法公正是现代社会政治民主、进步的重要标志,也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神,包含着实体公正和程序公正两方面的内容。实体公正是指对案件事实真相的客观发现和对实体法的正确运用,来裁判案件;而程序公正则包含司法过程中程序的正当性、合理性和当事人的平等性。

  从理论与审判实践来看,司法公正应当包含六方面因素:一是公开性因素,即司法活动的整个过程公开。审判实践当中,除了法律特殊规定外,人民法院的审判活动应当向当事人公开,向诉讼参与人公开,向社会公开。二是中立性因素,即司法机关应该是独立于双方当事人之外的中立的一方。三是平等性因素,即双方当事人诉讼地位的平等,诉讼权利与义务的平等。四是参与性因素,即包括案件主审人员参与案件审理活动,当事人、诉讼参与人参与诉讼活动两个方面。五是合法性因素,即活动主体合法和程序合法。六是正确性与合理性因素,即指案件处理结果在合法的基础上要正确、合理,准确适用法律,做出正确、合理的裁判结果。

  二、司法公正保障机制的现状及存在的问题

  司法公正的保障机制就是指司法机关为了实现司法公正而制定并实施的一系列制度,它包括内部保障制度即审判制度的保障与相关机构的设置和外部保障机制即对法院审判工作的监督、检察制度和机构的设置。

  1.司法公正的保障机制的现状

  既有法院内部监督又有外部监督。法院内部监督机构有:审判监督庭,法院纪检部门,个案主审法官与领导把关负责相结合制;外部监督机构有:各级人民代表大会及其常务委员会,政法委员会,检察院行政、民事、刑事检察监督部门,还有社会团体、组织、新闻机关,特别是近年来媒体监督成效很大。

  2.司法公正保障机制存在的问题

  由于司法保障机制的现状我们会发现其存在的问题:一方面,内部机构有审监庭、纪检部门、领导监督等;外部有人大、政法委、检察院等形成了庞杂的机构体系,但是责任不甚明确。另一方面,对司法公正保障机制相关的措施、方式、救济等没有专门的法律和制度予以强化。主要体现为:第一,保障规则尚待完善,由于对司法公正保障的监督机构在设立上繁杂,形成监督体系混乱、监督规则不同;第二,体制性障碍有待于消除,机构审理繁杂,又无统一规则可循,导致司法公正保障机制的体制混乱,各吹各的号,各唱各的调。第三,司法资源短缺在法院内部,法官短缺、办案经费不足,尤其在西部地区。第四,司法观念的制约,公民的法律知识欠缺,法制观念的淡薄,法官素质还有待进一步提高。

  三、司法公正保障机制构建思路

  为了更好地解决司法公正保障机制存在的问题进而真正实现司法公正,应注意以下几方面:

  (一)建立法官独立行使司法权的国家权力保障制度

  一要改革国家法律的监督制度。我国宪法规定,检察机关是国家法律的监督机关。但检察机关同时又依法行使着部分刑事案件的侦察权,代表国家行使刑事案件的公诉权。也就是说,检察机关对刑事案件同时行使侦察权和起诉权时,犯罪嫌疑人的权利自然很容易被漠视和侵犯。此外,检察机关对法院的生效判决拥有抗诉权,使得公众对法律的信仰大大降低,也破坏了公众心中“法院是社会正义的殿堂,法官是正义的化身”的理念。因此,可以将检察机关行使的权力一分为三:反贪局、渎侦局从检察机关分离出来单独成立类似香港廉政公署的机构,行使对国家公务员的弹劾和刑事侦察权;法律监督权只能由国家的权力机关统一行使,检察机关只履行刑事案件的公诉权,对裁判不服只能由受害人行使上诉权。唯有如此,才能从国家权力体系运行上确保司法权威。

  二要改革法官任命制度和法院经费保障制度,确保司法权独立于行政权。目前我国各级地方法院的法官均由当地人大常委会任命,庭长、副庭长、院长均需经当地党组织考察决定后再提请任命,法官的工资和法院的各项经费均由当地政府拨付,加之我国又是党政合一的体制,因此,法院人财物、法官的晋升任免基本上由地方政府控制。在这种背景和条件下,规定人民法院独立行使审判权、不受行政机关干涉是不现实的。为了使司法权真正独立于行政权尤其是地方行政权,建议检法系统任命法官和经费划拨实行垂直管理。

  三要改变现行审判体制,确保法官独立。司法独立,其核心是法官独立,法院即使独立于其他机关、团体和个人,而法官不能独立于外界,不能独立于其同行和上司,就失去了人们期待司法独立的初衷,丧失了司法独立的本质内涵。因此强调法官独立。

  (二)建立高素质法官的遴选制度

  一是营造一个仰慕法官职业的环境和氛围。在我国,法官这个职业远未达到它在社会上应有的地位和身份。仰慕法官职业,既是崇尚法律,也是在崇尚一种精神。营造一个仰慕法官职业的环境和氛围,是建立一支高素质法官队伍所必须的人文条件。

  二是设立合理的经费和薪金体制。法院的经费和法官的薪金要经全国人大审议后由中央财政足额划拨至最高法院统一管理使用,其经费能足以支撑整个诉讼运行,而非像目前绝大部分法院那样靠争揽诉讼收取的费用来弥补工资缺口和办案经费;实行法官高薪制度,能够与法官身份地位相符,使法官无悔地选择法官职业。

  三是建立高素质法官遴选制度。一个仰慕法官职业的人文环境和氛围,需要一个比较长的过程,而尽快建立一种高素质法官遴选制度,从而最终实现法官职业化、精英化。这也有利于较快地改变社会对法官的评价,促进这种法律人文环境的培育,从而更好地改善整个司法环境。因此,法官要从统一司法考试资格获得人选中,经考核遴选并经过岗前培训后充实到各基层法院;要精减现有的法官队伍,最大限度地发挥现有的法官资源。

  (三)大力提升全社会的道德水准

  在道德水准低下的社会里,人们崇尚的是权力和关系,而不是法律和道德。这不仅危及和破坏着诉讼程序和实体公正,更严重危及和破坏着司法秩序和人们对法律的信仰。而司法机关是社会正义的最后一道屏障,因此提升社会的道德水准对于促进法官的素质提升、提升司法公正的程度是具有重要意义的。

  提升全社会道德水准,使人们认为自觉服从法院或法官的判决才是最基本的道德,否则就是不道德,就会受到舆论的谴责,就会降低人们对自己的评论,并会在今后的生活中付出相应的代价。结果人们普遍信仰法律,自觉认同法官的判决,视司法权为唯一能平等保护每个公民权利和国家社会秩序的至高无上的权力。这既是一种法律理念,更是一种道德素质。因为这种理念此时已成为了人们一种自觉行为,是一种自律。当人们普遍具备了这样的道德水准,法院和法官才真正具有了权威性和公信力,司法公正才会真正得到实现。

  参考文献:

  1. 王利明:《司法改革研究》,法律出版社2001年版,第447页—449页。

  2. 最高人民法院院长肖扬:“最高人民法院院长肖扬在全国法院队伍建设会议上的讲话”,载中国法院网。

  3. 马骏驹,聂德宗。当前我国司法制度中存在的问题与改进对策[A].张卫平。司法改革论评(第1辑)[C].北京:中国法制出版社,2001。

特别说明:本网站内容都来源于互联网,供浏览者学习、欣赏,使用原则非商业性或非盈利性用途,使用者不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。此外,使用者如对本网站内容用于其他用途时,须征得本网站及相关权力人的许可。

本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容,请及时通知本站,予以删除。


相关内容
专业论文发表