期刊论文分享

学术资料共享,永久免费平台
最新公告:
本站所有期刊杂志信息均包含杂志社真实投稿电话,以及投稿邮箱,投稿请点击以上期刊栏目选择相应期刊直接联系杂志社。
福建冶金 冶金环境保护 太钢译文 有色金属 冶金设备管理与维修 太钢科技 <-->

科学论文800字

论文栏目:科学论文来源:互联网时间:2017-06-28 14:22

  浅析自然科学与社会科学研究方法的差异

  摘 要:自然科学和社会科学是人类知识的两大主干门类。它们在方法上存在着诸多异同点。在现代科学发展的条件下,无论是自然科学工作者,还是社会科学工作者,都有必要对这两大方法进行辩证的比较,从中掌握其区别与联系。这对于科学研究以及促进科学的发展都具有重要的意义。本文主要针对自然科学与社会科学研究方法进行了分析探讨,以供参阅。更多科学论文相关范文尽在top期刊论文网。

  关键词:科学论文

  引言

  在国际政治现实中大国之间的关系纷繁复杂,变幻万千。国家之间的利益关系始终在发生着变化,旧的力量消失了,新的力量崛起了。国际社会中的生态也在发生着变化,新的突发事件产生了,新的利益角逐产生了,为此理论界产生了不同的观点和看法,似乎想要从中发现真理。现实主义强调大国之间利益的永恒圆周率,结构现实主义强调系统方法。不知道读者有没有这样的经历,当我们作为第三方在听到两个人对于同一件事情进行描述时我们会发现两个人都有道理。相似的情形也体现在笔者本科对于政治学的学习过程中。各种政治理论在阐发自己的观点时大多能够做到逻辑清晰、内容严谨、说理明确。往往是先看到了柏拉图的思想,笔者感到,是的,柏拉图说的对,世界就应该由哲学王来统治。再看到犬儒学派的思想,笔者也会觉得这样的生活也很好,生活似乎追求的就是精神世界的满足。霍布斯、格劳秀斯、洛克、卢梭无一不是如此。他们纷纷创造了各有特色、丰富多彩的个性理论。但是事实只有一个,历史只有一个,而理论确有万千。笔者认为这就是理论与现实之间不可调和的内在矛盾。

  一、被自然科学所吸引

  我们都知道国际政治学是一门社会科学学科。但是华尔兹却在文章中旁征博引了大量的自然科学的东西来证明想要说明的社会科学的内容。这无疑是首先吸引笔者的地方。

  就像资本主义和社会主义一样,资本主义为什么不能有社会主义的东西,社会主义为什么不能有资本主义的东西?只要是有利于人民生活水平提高的、国家现代化建设的都可以引进到国家的建构中来。社会科学和自然科学的关系是一样的。自然科学具有宏观的数据分析、精确的逻辑推理。这个如果对于热衷于经验主义的社会科学而造成不确定的缺点来说如果能够加以克服那不是很好吗?国际政治学的发端时间并不是很早,但是其他学科比如社会学、心理学、经济学、数学、物理学等等已经有了很长时间的发展了。所以我们在研究国际政治学的相关问题的时候不能故步自封,应该旁征博引,取其精华,去其糟粕。

  为什么自然科学方法和社会科学方法是相通的?

  笔者认为无论是自然科学还是社会科学在理论的构建中都进行了四步走。

  1.对于数据和事件的观察

  自然科学的第一步是对于数据的观察,这个数据可以来自实验,可以来自自然发生。牛顿的万有引力就是从一棵树上掉落下来的苹果开始。还有比如说我们中国的二十四节气,这来自于千万次的自然观察。在社会科学中,我们往往会通过过去来窥探未来。现实主义强调利益在国际政治中的作用,正是观察到了当国家在做出行为选择时往往会剔除其他因素而选择利益因素作为自己首先考虑的对象。美苏为什么会争霸?难道他们就不能友好地和平相处?这个问题可能显得幼稚,但是仔细想来,美苏谁能够争得世界霸权谁就能获得权利和权力,而这背后就是利益。

  2.归并同类项

  观察和收集到数据之后,无论是自然科学还是社会科学都要进行数据的分类。将相同的数据归为一类,将不同的数据分为另一类。实际上就是确定何为自变量何为因变量。

  3.逻辑架构过程

  确定了何为自变量何为因变量之后,那么自变量和因变量之间的关系是什么呢?a一定产生b还是a在一定程度上产生b,这个程度又是多少呢?在自然科学中很好理解。最简单地比如一个圆形,如果我们知道了它的半径,那么我们就可以得出他的周长来。在社会科学中,如果我们说工资收入达到某一特定水平的选民在选举中回忆某种概率选择民主党,那么这本身就是一种类似规律的陈述。而在这里,“类似”意味着较弱的必然性。(引自《国际政治理论》)所以自然科学和社会科学在理论架构中存在着很强的相似性。

  4.规律、理论的得出

  架构出自变量和因变量的关系之后我们就可以得出我们想要的结论。无论对于自然科学还是社会科学来说,结论意味着规律。对于规律的分析多视角解释就是不同的理论。笔者认为这就是自然科学和社会科学内在的相通性。

  二、对于自然科学方法的应用,我们也应该采取谨慎的态度

  社会科学还是应该主要运用社会科学的方法,诸如华尔兹的类比分析比比皆是,以政治结构分析为例。

  华尔兹写了三个假设。假设一,当个性、行为和互动情况发生变化时,结构依然存续。这个假设实际上就是华尔兹的抽象理论。在本章中关于这个问题华尔兹就做了大量的论述。从各个角度、各个领域展开。英国的国内政治结构是相对固定的,分为上议院和下议院,以下议院为主,君主则是虚伪元首,下议院分为两大党派,首相是其中一个党派的领袖。立法机关和行政机关相互重叠。下议院是立法和行政的枢纽机关。无论是哪一届政府,是什么样的特色,无论是哪一位首相,他有什么样的秉性、特点,无论议员们都是什么样的行为体,英国的国内政治结构运行不变。首相都要在下议院获得其他党员的强烈支持,并且在思想和政策上要保持与本党成员的高度一致。这样就造成了准首相肯定要在下议院担任多个重要职务,并且他们的年龄相对较高。为此华尔兹还进行了英国首相的年龄调查,并且与美国总统进行了比较,发现确实高。生活在共同结构下的行为体之间因为受到自身所在的结构的限制而在行为模式上趋同,难能可贵的是华尔兹很快就对于上述观点的逻辑漏洞进行了查漏补缺。如果看到上述这段话,我们肯定会想,这是特殊情况,所以他就举了丘吉尔的例子――英国国内政治结构下的罕见政治强人。但是丘吉尔的表现如何呢?华尔兹的表述是这样的。他像其他人一样,首先在当首相之前在下议员担任了很多重要的职位,但是后来却在印度事务和欧洲事务上发生了分歧。如果按照正常发展下去的话,他会边缘化,结构这只看不见的手会将首相位置送给他人。但是二战爆发了,正是在这种例外的情况下产生了丘吉尔首相的特殊性。华尔兹那句例外情况确实存在但是只有在危机爆发的时候才会导致例外发生的饱含讽刺意味。华尔兹老师说不仅仅是国内政治结构如此重要,人类学家、经济学家以及一些甚至不是研究系统理论的政治学家在研究过程中结构都是一个耳熟能详的名词。定义结构时,省略了诸如价值观、习惯、组织和效率、个性和利益这些单元属性和行为的东西,只是留下来结构。所以假设一完成了惊人的论证。假设二,只要各组成部分的排列类似,结构性定义可以广泛适用于不同内容的领域。这实际上还是对假设一的论证进行理论准备。这样就可以顺理成章地用其他领域的高级社会科学来对国际政治理论进行精彩的论证。顺势又推出了假设三为此,为某一领域建国的理论经过一些修改之后,可以适用于其他领域。   但是诸如华尔兹这样的大家,也出现了一个致命的问题。笔者认为国际政治理论的最大问题在于,作者妄图把自然科学对于时间跨度的限制以及社会科学的广泛解释力进行结合。笔者认为这种结合有点畸形。

  牛顿力学为什么能够成立?物理学也是要有前提的,就像本书第一章是所有其他章的前提。前提在理论争辩中的作用,笔者认为是让不同观点的人在之后的辩论中闭嘴的最好方法。在自然科学中只要满足所提出的前提,那么结果重复多少遍也不会变。这一点在物理学中体现得尤其明显。但是如何保证一个物理学理论天衣无缝的解释力,就是要在其理论前提下,周围各要素稳定的情况下。这样的结论无懈可击。当然这样得出的理论最大的缺点就是,我们研究的是社会科学问题。社会科学问题要求有很强的解释力,通常这个解释力的时间、情况没有人能加以限制。无论研究者同意与否,我们都会将发生的现实与其所叙述的理论进行契合。当现实与理论不能契合的时候,理论就会失去原有的生命力。社会科学还要求广博性。我们希望这个理论能够解释的现实尽可能地多,而不是因为理论为了自身的说理、逻辑而“故步自封”,但是自然科学的前提除了让别人不说话外,已经将自己所要走的路给人为地缩小了。当时社会现实却是各种情况都会出现,各种突发问题都会产生,各种错误不断。这就是为什么大家都在批评,经过分离、提取、归并、理想化之后我们发现他能说明的问题极其有限。这无疑从某种程度来说丧失了社会科学的魅力。

  三、总结

  出租车司机的观点就没有真知灼见吗?网上的吐槽就没有道理吗?所以说,崇尚自然科学与社会科学相结合的学者的观点也仅仅是一种观点。观点不可能做到天衣无缝,观点就是用来批判的,否则新的观点也不会不断地涌现。每个理论学者都是站在了前人的肩膀上在进行不断的理论创新。

  社会科学的魅力之一就是犯错。所有的国际政治事实难道都是上帝已经提前设计好了吗?不是的。国际政治中有太多的突发事件,有意想不到的关系变化,有太多的错误。事实就是混杂着错误和逻辑的结果。当然从某种程度上来说,笔者觉得人的最大的魅力也是犯错。我们如果不犯错只讲求逻辑的话我们就会变成机器。机器是最讲求逻辑的。对于归纳和演绎出来的观点,从自然科学角度来说,充满了漏洞。但是他不能说明和解决以及预测问题吗?自然科学方法下的社会科学似乎拥有了不可辩驳的理论说明性,但是他就是对的吗?在华尔兹的理论构想下,美苏两极对战格局是最完美的系统体系。但是苏联的解体却让这位国际政治学者大跌眼镜。因为我们的现实就是不断犯错的结果。将错误局限在严密的逻辑下本身就是谬论。我们研究国际政治理论不是为了辩论成功,从不同的观点中取胜。我们要的是解释问题,描述问题,预测未来,规避风险。而要实现这些,我相信,这不能靠辩论辩出来。

  作者:周伟

  科学论文范文文献资源参考:http://www.topqikan.com/shekepaper/kxlw/

特别说明:本网站内容都来源于互联网,供浏览者学习、欣赏,使用原则非商业性或非盈利性用途,使用者不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。此外,使用者如对本网站内容用于其他用途时,须征得本网站及相关权力人的许可。

本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容,请及时通知本站,予以删除。


相关内容
专业论文发表